19
Sep
2022

จริยธรรมการวิจัยวาฬที่ไม่สอดคล้องกัน

ประเทศที่ต่อต้านการล่าวาฬอย่างเป็นทางการยังให้ทุนสนับสนุนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นประจำซึ่งอาศัยผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬ

เกือบ 40 ปีหลังจากที่ประเทศสมาชิกส่วนใหญ่ของคณะกรรมาธิการการล่าวาฬระหว่างประเทศ (IWC) ลงคะแนนเสียงในปี 2525 ให้ระงับการล่าวาฬเชิงพาณิชย์อย่างไม่มีกำหนด การล่าวาฬยังคงดำเนินต่อไป แม้ว่าจะมีขอบเขตน้อยกว่า—เช่นเดียวกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยใช้ผลิตภัณฑ์ของการล่าวาฬนั้น และจากผลการศึกษาใหม่ การวิจัยไม่ได้จำกัดเฉพาะนักวิทยาศาสตร์จากประเทศล่าวาฬ นักวิจัยจากประเทศที่รัฐบาลมีนโยบายต่อต้านการล่าวาฬอย่างแข็งขัน กำลังทำงานร่วมกับบริษัทล่าวาฬเพื่อจัดหาเนื้อสัตว์ เนื้อเยื่อ และผลิตภัณฑ์วาฬอื่นๆ เพื่อการวิจัย

ผู้วิจัยได้ทบทวนเอกสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อนจำนวน 35 ฉบับและบทคัดย่อการประชุมที่อธิบายงานวิจัยที่ใช้ผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬไอซ์แลนด์ตั้งแต่ปี 2546 เมื่อประเทศนั้นกลับมาล่าวาฬอีกครั้งหลังจากหายไป 11 ปี พวกเขาโต้แย้งว่าการค้นพบของพวกเขาเน้นว่า “ความจำเป็นในการปรับปรุงแนวทางจริยธรรมสำหรับการวิจัยวาฬที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างหรือข้อมูลจากแหล่งที่มีการโต้เถียงเช่นการล่าวาฬในไอซ์แลนด์”

จากสถาบัน 59 แห่งที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยที่ระบุในการศึกษานี้ เกือบครึ่งหนึ่งมาจากสี่ประเทศ—สเปน สวีเดน สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา ประเทศเหล่านี้สนับสนุนการโหวตในปี 1982 และคัดค้านอย่างเป็นทางการต่อข้อเท็จจริงที่ว่าเมื่อไอซ์แลนด์กลับมาล่าวาฬในปี 2546 ไอซ์แลนด์ได้ดำเนินการดังกล่าวหลังจากเข้าร่วม IWC อีกครั้ง จากเอกสารที่ผู้เขียนดู ประมาณครึ่งหนึ่งได้รับทุนบางส่วนจากเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลจากประเทศเหล่านั้นอย่างน้อยหนึ่งประเทศ

เป้าหมายของบทความนี้ไม่ใช่การตั้งชื่อและสร้างความอับอายให้กับนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนที่ใช้ผลิตภัณฑ์จากการล่าวาฬในการวิจัย ในทางกลับกัน ผู้เขียนร่วมศึกษา Vassili Papastavrou แห่งกองทุนระหว่างประเทศเพื่อสวัสดิภาพสัตว์ ผู้เขียนรายงานร่วมกับ Conor Ryan นักวิจัยด้านวาฬอิสระและ Peter Sand ที่ LMU มิวนิคในเยอรมนี ให้เหตุผลว่าปัญหาด้านจริยธรรมและกฎหมายที่ล้อมรอบการล่าวาฬนั้นพันกันเกินกว่าจะคาดเดาได้ นักวิทยาศาสตร์ไปสำรวจด้วยตนเอง

“กฎหมายระหว่างประเทศมากมายเกี่ยวกับวาฬและการตัดสินใจที่ได้ทำไปแล้ว และสิ่งเหล่านี้อยู่นอกเหนือทักษะของนักวิชาการทั่วไป” Papastavrou ยืนกราน “เราไม่ได้บอกว่าอะไรถูกหรือผิด เราไม่ใช่ผู้ตัดสิน แต่มีความจำเป็นจริงๆ ที่ต้องมีชุดแนวทางจริยธรรมที่เหมาะสมเพื่อช่วยให้ทุกคนที่เกี่ยวข้องค้นหาว่าต้องทำอะไร”

Hal Whitehead นักชีววิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านวาฬจาก Dalhousie University ในโนวาสโกเชียซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษากล่าวว่าปัญหานี้มีมากกว่าความไม่สอดคล้องกันเพียงอย่างเดียว แม้ว่านักวิจัยบางคนอาจแก้ตัวโดยใช้ผลิตภัณฑ์ของการล่าวาฬโดยอ้างว่าวาฬเหล่านั้นจะต้องถูกฆ่าอยู่แล้ว แต่การมีส่วนร่วมอย่างมากของพวกมันอาจทำให้การล่าวาฬในอนาคตมีโอกาสมากขึ้น เขากล่าว

“มันเป็นปัญหาเมื่อวิทยาศาสตร์ที่กำลังดำเนินการเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของการล่าปลาวาฬถูกนำมาใช้เพื่อพิสูจน์การล่าวาฬ” เขากล่าว

Papastavrou ให้เหตุผลว่าแนวทางสองประการจะป้องกันสถานการณ์ที่รัฐบาลที่มีนโยบายต่อต้านการล่าวาฬกำลังให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่อาศัยการล่าวาฬที่พวกเขาต่อต้าน

ประการหนึ่ง Papastavrou กล่าวว่า “ฉันคิดว่าเงินทุนของรัฐบาลใด ๆ ควรมีข้อกำหนดสำหรับการตรวจสอบทางจริยธรรมที่เหมาะสมว่างานวิจัยคืออะไร และสิ่งที่คุณกำลังเสนอให้ทำถูกกฎหมายในประเทศของคุณเองหรือ” ฝ่ายหลังจะโต้แย้งว่างานวิจัยดังกล่าวสอดคล้องกับมาตรฐานที่กำหนดขึ้นในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาโดยชุมชนการวิจัยทางการแพทย์ ซึ่งขณะนี้ห้ามไม่ให้มีการทดลองทางการแพทย์ในต่างประเทศไปยังประเทศที่มีกฎระเบียบที่เข้มงวดน้อยกว่า นอกจากนี้ เขาและผู้เขียนร่วมยังได้อ้างอิงแนวทางของสมาคมการแพทย์อเมริกันที่ระบุว่า “หากข้อมูลจากการทดลองที่ผิดจรรยาบรรณสามารถแทนที่ด้วยข้อมูลจากการวิจัยที่มีหลักจริยธรรมและบรรลุผลแบบเดียวกันได้ เช่นนั้นก็ต้องทำ”

Alex Aguilar นักวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยบาร์เซโลนาในสเปน หนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่มีงานทำ ตั้งคำถามถึงสิ่งที่เขามองว่าเป็น Papastavrou และสมมติฐานของเพื่อนร่วมงานของเขาเกี่ยวกับฉันทามติว่าการล่าวาฬเชิงพาณิชย์นั้นผิดจรรยาบรรณ Aguilar ให้เหตุผลว่าการล่าวาฬเชิงพาณิชย์ “เป็นกิจกรรมที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์สำหรับประเทศสมาชิก IWC หลายๆ ประเทศ”

Aguilar ยังชี้ให้เห็นว่าแนวทางปฏิบัติของ Society for Marine Mammalogy สำหรับการรักษาสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเลในการวิจัยภาคสนามระบุว่า หากเป็นไปได้ กิจกรรมต่างๆ เช่น การล่าสัตว์ “ควรจะใช้เป็นแหล่งวัสดุสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมในทะเล”

ในทางตรงกันข้าม นักวิจัยอีกคนที่ Papastavrou และเพื่อนร่วมงานอ้างถึงงานกล่าวว่าเขารู้สึกว่าควรมี “แนวทางด้านจริยธรรมมากขึ้นซึ่งจัดทำขึ้นโดยวารสารและสมาคมวิชาชีพ”

นักวิจัยที่ขอไม่ให้ถูกเอ่ยชื่อเพราะกังวลเรื่องเพื่อนร่วมงานที่น่าอับอายโดยไม่ได้ตั้งใจ ก่อนหน้านี้ถูกดึงดูดด้วยแนวคิดที่ว่าการใช้ตัวอย่างเนื้อและเนื้อเยื่อเพื่อจัดหาข้อมูลเกี่ยวกับชีววิทยาของวาฬอาจนำไปสู่ความพยายามในการอนุรักษ์ที่ดีขึ้น

อย่างไรก็ตาม ไม่นานมานี้ ท่าทางของเขาก็เปลี่ยนไป “ด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดีและวิวัฒนาการของฉันเองในฐานะนักวิชาการเท่านั้น แต่ยังได้รับความช่วยเหลือจากการเปลี่ยนแปลงของวิธีการและมุมมองทางวิทยาศาสตร์ของท้องทะเลด้วย ตอนนี้ฉันรู้สึกสบายใจน้อยลงมากเมื่อใช้เนื้อเยื่อที่มีที่มาที่น่าสงสัยเช่นนี้มากกว่าที่เคยเป็นมา ฉันจะไม่ใช้ทิชชู่แบบนี้อีก แต่จะมีความสุขที่สุดถ้าไม่มีใครทำ”

หน้าแรก

เว็บพนันออนไลน์สล็อตออนไลน์เซ็กซี่บาคาร่า

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.